中国赌石第一案
赌石为何成了诈骗？
文/吴婉婷律师
笔者有幸出生于“亚洲玉都”——广东揭阳，现常年生活于中国产值最大的玉器市场和中国最大的缅甸翡翠玉石集散地——广东平洲附近，得益于身边至少有二十位亲朋好友从事翡翠玉器生意，其中有些也参与过赌石行为，关于翡翠原石向来耳濡目染，也略知一二，自然而然，这起所谓的“中国赌石第一案”，从年12月份经各路媒体曝光后，就吸引我的眼球，但基于当时案件一直未公开审理不便发表任何评论，现该案已于年4月20日历经三日公开开庭审理，引发舆论的广泛讨论，案件情节、证据相对明朗化。
案情简介
公诉机关霸州市人民检察院指控：年4月24日，张某省伙同张某林、陶某军，为顺利将玉石原料高价出卖给河北一钢企董事长马某波，将一块翡翠原石虚构产地为缅甸木那场口，叫价3.5亿，最终在买卖双方多个来回讨价还价中以万成交，经检测，该玉石实际产地为危地马拉，市场价值不高于人民币.97万元，公诉机关认为上述三人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当与诈骗罪追究被告人的刑事责任。
根据在案证据显示：被告人张某省等人在交易过程中冒充自身为缅甸人身份、虚构原石产地为缅甸木那坑口、虚构原石为自己挖掘所得，承诺其原石“高冰、满色、帝王绿、能出手镯”。关于该起交易，是否属于行规，赌石切垮买家自担风险？还是属于诈骗，应当追究卖家刑事责任？各方说法不一。
赌石传统流行在滇缅边境一带，因翡翠原石表面有一层次生矿物皮壳的遮挡,看不到内部的情况,只有根据皮壳的特征或在局部上开的“门子”,凭自己的经验来推断赌石内部有无翡翠以及翡翠品质的优劣，赌石本身并不违法，但是从本案的案情看，这与传统的“赌石”似乎有所不同。
被告人是否虚构或隐瞒事实？
本案交易过程中，买家的指向明确——只要木那场口原石翡翠，其他场口的原石不要。卖家亦明确保证其所供原石为木那场口原石翡翠，自己为缅甸人，系自己在缅甸木那场口挖掘所得，并承诺切开能见高冰、满色、帝王绿、能出手镯位。卖家的承诺使双方形成了特定物的买卖行为，卖家的虚假陈述，特别是对原石场口的陈述使买家的陷入错误认识，最终在违背真实意愿的情况下作出了错误的购买行为，支付了不合理的对价。案件的争议点在于，不少珠宝行家认为翡翠的品质不在乎产地，赌石如同赌博一样蕴含了运气成分，评价该行为是否构成诈骗罪，就要以下几点：如果卖家如实告知原石来自危地马拉，还能卖出这个价钱吗？如果原石产地不影响毛料价格，卖家又何必在交易中虚构案涉原石产自木那场口？为了使买家进一步相信原石产地卖家是否还虚构自己为缅甸人身份及原石为自己所挖掘的行为？赌石交易蕴含着信息不对称的问题，但是卖家的关于产地、获得途径等的虚构是否为行业所允许？买家是否因为卖家的虚构事实的行为陷入错误认识？
该案是赌石行为引发的纠纷吗？
玉器行业的人都知道，缅甸出的翡翠，具有较高的收藏价值，而危地马拉场口原石无法与缅甸场口的翡翠媲美，两者价值相差巨大，珠宝商人面对两种不同产地的原石所出的价格差别很大，即便赌石，一旦明确原石产地危地马拉，当真还赌不出个好价钱，很小概率有买家愿意出价到万高价购买危地马拉场口原石。橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，原石产地不同，直接影响到翡翠的品质，卖家虚假事实与买家本质要求关联程度较大，榴莲中的金枕与顶级猫山王价格能一样吗？外观难辩认，内里大不同，卖家负有客观如实向买家介绍说明的义务，一旦作出某种承诺，而买家轻信该承诺而支付与承诺产品相当的对价，卖家就负有交付与支付对价相当的产品，该起交易与传统的赌石交易有较大区别，这不能仅用行规来评价双方的交易行为，如果行业能允许在看不见原石内部的情况下，为了抬高产品价格、加大成交几率而无限虚构事实，这样的行规，也是极大破坏交易市场规则，最终将引发更多的违法犯罪事件而让犯罪份子躲在行规的庇护下使受害者无法得到救济。
被告人是否具有非法占有之目的？
关于被告人是否具有非法占有之目的，或许我们需要
联系电话：